Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9988 K.2012/6145

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın kiracı olarak işlettiği işyerinde bulunan sayacın borcu nedeniyle mühürlenmesinden sonra mührü kırarak elektrik kullandığı iddiası ile mühür bozma suçundan kamu davası açılmış, mahkemece sanığın cezalandırılmasına yeter derecede delil olmadığından bahisle beraetine karar verilmiş ise de;

suça konu 16/08/2006 tarihli tutanakta kaçak kullanım tarihi olarak 15/04/2003-10/05/2004 tarihleri arasının yazması ve söz konusu tutanağın 23/03/2006 tarihli TEDAŞ Teftiş Kurulu raporuna istinaden tutulmuş olmasına rağmen 16/08/2006 tarihli tutanak tanıklarının mahkemede sayaç yerindeki mührün kırıldığını tespit ettiklerini beyan etmeleri karşısında, tutanak ile tutanak tanıkları arasındaki çelişki giderilip, suç tarihi tespit edilip,

varsa fiili mühürleme tutanağı getirtilip ve sanığın hangi tarihler arasında söz konusu işyeri çalıştırdığının tespiti için zabıta araştırması yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,