Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9991 K.2012/11913

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... hakkında atılı suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin diğer sanık ... hakkında verilen hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın kişilik özellikleri, tutum ve davranışları, geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimine göre yeniden suç işlemeyeceğine dair subjektif koşulun yargılamayı yürüten ve sanığı huzurda gözlemleyen mahkeme tarafından tartışılarak bu yöndeki takdir hakkının sanık lehine kullanılmaması karşısında tebliğnamede yer alan, çelişkili gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğinden bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın işlettiği çay fabrikasının izinsiz ve tescil işlemlerini yaptırmaksızın faaliyette bulunması üzerine işyerinin mühürlenip içerisindeki çayların da kendisine yediemin olarak teslim edildiği, daha sonra yapılan kontrolde mührün söküldüğü ve çayların da yerinde olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin mühür bozma suçunun yanı sıra muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.