Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10197 K.2013/6326

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tebliğnamede adı geçen sanık ... yönünden herhangi bir temyiz bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişi ile birlikte ve birden fazla görevli kamu görevlisine karşı zincirleme şekilde işlediği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 265/3 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kayden sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan, hakaret suçundan verilen hapis cezası "adli sicil kaydı, kişilik özellikleri, yargılama sırasındaki davaranışları gözönüne alınarak bir daha suç işlemeyeceği kanaat getirildiği" gerekçesiyle ertelenen ve görevli memura direnme suçundan verilen hapis cezası da seçenek yaptırıma çevrilen sanık hakkında, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, erteleme ve seçenek yaptırıma çevirme gerekçeleriyle çelişkili biçimde ve "dosya kapsamı suçun işleniş niteliği gözönüne alınarak" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de;

Hakaret suçundan tayin olunan ve kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/3. maddesi de gözetilerek 53/1. maddedeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,