Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10218 K.2013/10301

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık ...'e tayin olunan sonuç ceza miktarına nazaran sanık müdafiin duruşmalı temyiz talebi ile suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan açılan davada doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya müdahil olarak katılması mümkün olmayıp bu suçlar yönünden verilen hükmü temyiz etme yetkisi olmadığından,

Hazine vekilinin sanıklar haklarında suç işlemek için örgüt kurmak suçundan kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz isteminin CMUK'nın 317 ve 318. maddeleri uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2012 tarihli, 2012/420 E. 2012/1771 K. sayılı kararına göre, hükümden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin; sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı gözetilerek yapılan incelemede.

Sanıklar ... ve ... hakkında irtikap suçundan verilen beraet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçtan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde.

Sanığa yüklenen eylemlerin görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama niteliğinde olduğu, suç tarihinde TCK'nın 257/3. maddesindeki fiili oluşturduğu, hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunla, TCK'nın 257/1. maddesindeki yaptırım lehe değiştirilmesine rağmen bu fıkraya atıfta bulunan ve sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen 3. fıkrada, aynı Kanunla yapılan değişiklik sonucu öngörülen yaptırımın sanık aleyhine sonuç doğurduğu, yine hükümden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 105/5-b maddesi ile TCK'nın 257/3. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de;

bu tarih itibariyle sanığın eyleminin, 6352 sayılı Kanunun 87. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 252/2. maddesinde düzenlenen suça dönüştüğü ve bu düzenlemenin sanık aleyhine sonuç doğurduğu, lehe yasanın TCK'nın 257/1-3. madde ve fıkralarının 6086 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki hali olduğu anlaşılmakla tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde ise.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de nazara alınarak mahkemece hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,