Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10286 K.2013/9150

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 2, 3 ve 7. maddelerinde açıklandığı üzere, bir kooperatifin düzenlenecek ana sözleşmesinin noterce onaylanıp ilgili Bakanlıktan alınacak izinden ve tescilden sonra tüzel kişilik kazanacağı ve ancak bundan sonra kooperatif görevlilerinin kamu görevlisi gibi cezalandırılabilecekleri nazara alınıp, anılan kooperatifin tüzel kişilik kazanıp kazanmadığı, suç tarihi itibariyle yönetim kurulu kararlarına göre kooperatif müdürünün kim olduğunun ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan sorulup varsa buna ilişkin alınan karar, ilam ve ticaret sicili gazetesi onaylı örnekleri getirtilip incelenerek sonucuna göre hükme varılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Üye ...'nın, iki üyeliği olduğu ve ... tarafından 22/06/2006 tarihinde 549 ve 550 nolu makbuzlarla 9.520 TL'lik iki adet çekin üyelik aidatına istinaden sanığa teslim edildiği, bu çeklerden birinin bankadan tahsil edildiği, diğerinin ise daha sonra nakden ödeme yapan ...'ya iade edildiği, alınan bilirkişi raporundan nakden tahsil edilen çek bedelinin kooperatif kayıtlarına alınıp alınmadığının belirlenemediği anlaşılmakla, dosya ve eklerinin Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek sanığın uhdesinde kalan para varsa, miktarını kesin biçimde gösterir rapor alındıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

Kabule göre de;

Sanığın üye ... adına kardeşi ...'dan 31/07/2006 tarihinde üyelik aidatı olarak tahsil ettiği, 2.850 TL için tanzim ettiği 740 nolu tahsilat makbuzunun, kooperatifte kalan suretinde değişiklik yaparak, nakden tahsilat yerine senet aldığını yazdığı, bu hususun, ...'ın makbuz suretini ibraz etmesi suretiyle ve daire dışı araştırmalarla ortaya çıktığının anlaşılması karşısında zincirleme nitelikli zimmet suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden sadece basit zimmet suçundan hüküm kurulması,

Sanığın zimmetine geçirdiği kabul olunan ... adına tahsil edilen 9.520 TL ile ... adına tahsil edilen 2.850 TL'nin toplamı olan 12.370 TL'nin suç tarihi itibariyle hafif değerde olmadığı halde değer azlığı nedeniyle TCK'nın 249. maddesine göre cezasından indirim yapılması,

Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,