Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10321 K.2013/10929

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıktan faiz karşılığı borç aldığı iddia edilen katılan ...'un suçun zarar göreni olduğu ve buna bağlı olarak katılma kararında bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığa isnat olunan tefecilik suçunun temas ettiği 2279 sayılı Kanunun 17/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık eklemeli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, son suç tarihi olan Eylül 2004 ile inceleme günü arasında bu sürenin dolduğu anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Tehdit suçundan kurulan beraet ve hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde ise;