Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10343 K.2013/9888

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğa atılı müşteki ...'a yönelik hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin olarak herhangi bir tanık beyanı bulunmaması, olay tutanağında ve dinlenen mağdur polislerin ifadelerinde bu suçlarla ilgili bir açıklama olmaması dikkate alınarak adı geçen müştekinin olayla ilgili bilgi ve şikayetinin tespit edilmesi, sanığın yaşı büyük kardeşi ... hakkında aynı olay nedeniyle direnme ve görevliye hakaret suçlarından kamu davası açıldığı anlaşılmasına göre, özellikle TCK'nın 265/3. maddesinin uygulamasına ilişkin olarak, söz konusu dava dosyası araştırılıp derdest ise bu dosya ile birleştirilmesi, karara çıkmış ise onaylı örneği getirtilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Olay esnasında hakkında TCK'nın 170/1-c maddesine göre kamu davası açıldığı anlaşılan ... isimli kişi tarafından av tüfeği ile havaya ateş edildiği, el koyma tutanağında belirtilen tüfeğin bu kişiye ait olduğu, suça sürüklenen çocuk tarafından kullanılan bir tüfek bulunmadığı anlaşılmasına rağmen "...olay esnasında kullandığı bir adet av tüfeği ile 6 adet dolu av mermisinin zapt edildiği yönünde bilginin bulunduğu..." şeklinde dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeye kararda yer verilmesi,

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli ve süresi, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumu gözönüne alınarak temel cezaların hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken,

5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde takdirde hataya düşülerek ve denetime imkan verecek yeterli gerekçe gösterilmeden görevliye hakaret suçundan en üst sınırdan olacak şekilde, direnme ve ...'a hakaret suçlarından ise alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, ayrıca görevliye hakaret suçunda aynı Yasanın 43. maddesi gereğince yapılan arttırımda gerekçe gösterilmeden alt sınırın aşılması,

Görevliye hakaret suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK'nın 125/1-a olarak gösterilmesi ve 2 yıl temel ceza 125/4. madde gereğince 1/6 oranında arttırılırken 2 yıl 6 ay hapis cezası şeklinde fazla ceza tayin edilmesi, Direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı silahtan sayılan kiremit ve taş kullanılmak suretiyle işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 265/4 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması,

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu da gözetilerek,

daha önce işlediği kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesinde yer alan objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin,

"Suça sürüklenenin mağdur zararını gidermediği ve adresinin ... olmasına ve duruşmalardan bağışık tutulmuş olmamasına rağmen özürsüz olarak duruşmaları takip etmediği anlaşıldığından belirtilen teşdit gerekçeleri de nazara alınarak..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,