Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10385 K.2013/9134

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 27/06/2012 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Hazinenin katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan kurulan beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Belediye kepçesinin ihale konusu işte kullanılması nedeniyle sanığın yüklenici firma sahibi ...'dan aldığı 3.000 TL parayı yaklaşık üç gün sonra belediye hesabına yatırdığı şeklinde kabul olunan eylemde görevi kötüye kullanma suçu için aranan kişi mağduriyeti, kamu zararı veya kişilere haksız menfaat sağlama unsurlarının ne şekilde gerçekleştiğinin denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmemesi,

Kabule göre de;

Sanığın parayı belediye hesabına geç yatırma sebebi üzerinde de durularak eylemin TCK'nın 247/1-3,249. maddelerine uyan kullanma zimmeti suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,

Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi ve 3. fıkra için ayrı bir ceza ihdas edilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Adli Emanetin 2008/117 sırasında kayıtlı ihale dosyaları ile tüm evrakların dava dosyası ile birlikte kül halinde Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak bilirkişi kuruluna tevdi edilerek yapılan ihalelere ilişkin süreçte Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuata göre ihaleye fesat karıştırma olarak nitelenebilecek eylemler bulunup bulunmadığı,varsa kimlerin sorumlu olduğu hususlarında ve dosyada mevcut raporda eşik değerin altında kalmak amacıyla işin parçalara bölündüğü şeklindeki isnadı da karşılar şekilde görüş alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,