Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10416 K.2014/631

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçtan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan O yer C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

...

Mahallesi 14 pafta 29 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ruhsatsız binanın Belediye Encümeninin 11/06/2008 tarih 2008/123 sayılı kararı ile yıkımına karar verildiği, 05/11/2010 tarih ve 177 sayılı yapı kullanma ve izin ruhsatının düzenlendiği ancak bu zaman zarfında kararın icra edilmediği, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yapılan binanın imar planına ve ruhsatına uygun hale getirilmesi durumundaki cezasızlık halinin ruhsatsız veya ruhsata aykırı bina yapanlar için düzenlendiği,

sanıkların eylemlerinin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla tebliğnamede yer alan 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sapanca Yenimahalle 23 pafta 60 ada 42 parselde bulunan kaçak yapının 14/08/2008 tarih ve 2008/162 sayılı Belediye Encümeni kararı ile yıkımına karar verildiği, yapı sahibine 22/10/2009 tarihinde yıkımın gerçekleştirileceği hususunda tebliğin yapıldığı, ancak bu tarihte iş makinesinin arızası nedeniyle kararın yerine getirilemediği, ...'nın yıkım kararına konu taşınmaz üzerinde yapı bulunmadığı yönündeki itirazı üzerine 17/02/2010 tarihinde belediye görevlisince tutulan tutanakta kaçak binanın 22 pafta 60 ada ve 42 nolu parsel üzerinde bulunduğunun belirtildiği; ...'nın ibraz ettiği ...

İdare Mahkemesi'nin 2009/818 Esas sayılı dosyası üzerinden 11/11/2009 tarihinde verilen yıkım kararının yürütmesinin durdurulmasına ilişkin kararın 23 pafta 60 ada 40 nolu parsel üzerinde bulunan ruhsatsız bina için Belediye Encümeninin aldığı 14/08/2008 tarih ve 2008/161 sayılı karara ilişkin olduğu; aynı mahkemenin 2010/253 Esas sayılı dosya üzerinden verdiği yürütmeyi durdurma kararının ise 22 pafta 60 ada ve 42 nolu parselde bulunan kaçak bina için Belediye Encümenin almış olduğu 14/08/2008 tarih ve 2008/162 sayılı karara ilişkin olduğu,

daha sonra yapı tatil zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesiyle yıkım kararının iptaline karar verildiği anlaşılmakla, Belediye Encümeninin 14/08/2008 tarih ve 2008/162 yıkım kararı ile ...

İdare Mahkemesinin 2010/253 Esas sayılı dosyasına konu binaların aynı ada, pafta ve parselde olup olmadığı, karışıklık varsa nereden kaynaklandığı araştırıldıktan sonra, yıkım kararı ile yürütmeyi durdurma kararı arasında geçen sürede gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde kararlar verilmesi,

Kabule göre de;

Aynı suç işleme kararıyla değişik zamanlarda işlenen görevi kötüye kullanma eylemleri nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle yüklenen suçları işleyen sanıklar haklarında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmemesi,