Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11003 K.2013/9424

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Adli sicil kaydında yer alan kasıtlı suçtan mahkumiyetinin CMK'nın 231/6-a maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil ettiği gözetildiğinde sabıkalı olduğu gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir,

Ancak;

Daha önce kasıtlı suçtan üç aydan fazla mahkumiyeti bulunmayan ve de duruşmadaki hal ve tavrı, dosyada beliren kişiliği takdiri indirim yapılırken lehe değerlendirilen sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaate göre tayin olunan hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilip çevrilmeyeceğinin veya ertelenip ertelenmeyeceğinin hüküm yerinde değerlendirilmesi yerine yasal olmayan, yetersiz ve çelişkili gerekçelerle, 5237 sayılı Yasanın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak "sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1-a,b,c,d,e maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde karar verilmesi yerine “sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 53/1-d maddesi gereğince ceza müddetince bu maddede belirtilen kısıtlılık altında bulundurulmasına” biçiminde hüküm kurulması,