Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11045 K.2013/12004

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

... 'in suçtan zarar görmemesi nedeniyle açılan kamu davasına katılmasının mümkün olmadığı, buna rağmen mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararı hükmü temyiz hakkı kazandırmayacağından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi hükmü de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, incelemenin O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Dosya içerisinde bulunan tutanağa göre ... Köyündeki kadastro çalışmalarının 29/04/2005 tarihinde tamamlandığı ve son suç tarihinin bu tarih olduğu gözetilmeden gerekçeli kararda 19/02/2009 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanığa atılı görevi kötüye kullanma suçunun; 765 sayılı TCK'nın 240/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen beş yıllık ve yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, 29/04/2005 olan son suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.