Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11192 K.2013/11274

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinde Doğanhisar ... tahsilat servisinde geçici olarak görev yapan sanığın gelir vergisi borcunu ödemeye gelen mükellef ...’dan gerçekte 850 TL tahsil ettiği halde dairede kalan kurum ve dip koçan nüshalarına 8,50 TL yazarak arada oluşan farkı mal edindiği, olayın ...'ın beyanı ve tahsilat makbuzunu ibraz etmesi ile ortaya çıktığının anlaşılması karşısında; zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla gerçekleştirilen eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden basit zimmet kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Adli sicil kaydında bulunan ilamlarının silinme koşulları oluştuğu anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediği hususunda bir karara varılması gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, yasal olmayan gerekçe ile hakkında aynı Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,