Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11410 K.2014/524

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık F.. G.. müdafiin yasal süresinden sonra yaptığı ve hükmolunan sonuç ceza miktarı itibariyle de koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık Gülcan'ın görevinin kapsamı da gözetildiğinde, diğer sanık ile dayanışma içerisinde bulunduğu, savunmasında belirttiği hususlarla ilgili olarak herhangi bir mercie ihbar ve şikayetinin de bulunmadığı anlaşıldığından, eylemlerinin zincirleme görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna ilişkin bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık N.. K..'nın suç tarihinde Kuyucak Ziraat Odası Başkanı, F..

G..'ın ise tahsildar ve veznedar olarak görev yaptığı, sanık Nurittin'in “tek başına imza atmaya yetkili olmadığı halde tek imzayla 6.100 TL'lik çek keşide edip bunu kayıtlarda göstermediğine, 3.250 TL yemek ve 4.245 TL'lik fuar gezisi giderlerini oda meclisinden karar almadan ödemek suretiyle odayı zarara uğrattığına ilişkin eylemlerinin zincirleme görevi kötüye kullanma, diğer eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet suçlarını oluşturduğu kabul edilerek ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmişse de;

eylemlerinin, zimmet suçunun görevi kötüye kullanma suçunun nitelikli hali oluşu, işlendikleri zaman aralığı ve sanıkların fiillerini bir suç işleme kararı kapsamında gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında kül halinde zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu ve sanık Fahriye'nin fikir ve eylem birliği içerisinde bu suça iştirak ettiği gözetilerek sanıklardan Nurittin'in yazılı savunmasında belirttiği olayların araştırılması,

bildirdiği tanıkların dinlenilmesi ve mahkemeye ibraz etmiş olduğu faturaların değerlendirilmesi ile gerektiğinde yeniden bilirkişi raporu alınması suretiyle zimmet miktarı kesin olarak belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,