Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11414 K.2013/10992

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanarak suç işleyen sanık hakkında 53/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın “Özel Kanunlarla İlişki” başlıklı 5. maddesinde “Bu kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır”, 6. maddenin c bendinde ise “kamu görevlisi deyiminden kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi” şeklindeki düzenlemelere yer verilmesi,

TCK'nın 5. maddesinin 5252 sayılı Yasanın 5560 sayılı Yasa ile değişik geçici 1. maddesi uyarınca 01/01/2009 tarihinden itibaren uygulama kabiliyeti kazanması, Türk Hava Kurumunun ise Tüzüğünün Bakanlar Kurulunca onaylanıp icra ettiği vazifeler itibariyle faaliyetlerinin kamusal nitelikte olması,

yine Dernekler Yasasının 27/son maddesi uyarınca Türk Hava Kurumunun mal ve paralarına karşı suç işleyenlerin devlet malına karşı suç işlemiş gibi cezalandırılmaları gerektiğinin kabul edilmesi nazara alındığında suçun sona erdiği tarihte kamu görevlisi niteliğini taşıyan Türk Hava Kurumu Cumayeri Şube Başkanı sanığın zimmet suçundan cezalandırılmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,

incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihi itibariyle günün ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücü değerlendirildiğinde zimmet miktarı kabul edilen değerin az olduğu ve sanık hakkında TCK'nın 249/1. maddesi uygulanarak tayin edilen cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinin "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." düzenlemesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılıp, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılarak açılmayan davadan hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetilmeksizin sahtecilik suçundan ek savunma istenilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanarak suç işleyen sanık hakkında 53/5. maddesinin uygulanmaması,