Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11433 K.2013/7784

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümde suç adlarının belirtilmediği ve zincirleme suç nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesi olan TCK'nın 43/2. maddesinin gösterilmediği gerekçeleriyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüşlere her iki suç yönünden tatbik edilen yasa maddelerinin tereddüte yer vermeyecek derecede açık olarak belirtilmesi ve ifade edilen eksikliğin sonuca etkili bulunmaması karşısında iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Birden fazla kamu görevlisine karşı direnme suçunu işleyen sanık hakkındaki cezanın TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Direnme suçunun işlenmesinde kullanıldığı anlaşılan telsizin TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesi yerine sanığa iadesine karar verilmesi,

İddianameyle şikayetçilere yönelik hakaret suçlarından ayrı ayrı iki kez cezalandırılamsı istenen sanığa ek savunma hakkı tanınmaksızın TCK'nın 43. maddesine göre cezasında artırım yapılmak suretiyle CMK'nın 226/1. maddesine aykırı davranılması,

TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vaseyet ve kayımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşulu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmaya hükmedilmesi,