Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11446 K.2013/11065

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'nın hükümden önce 05/08/2008 tarihinde, sanık ...'in ise hükümden sonra temyiz incelemesi sırasında öldükleri UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu, bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının sanıkların ölümü sebebiyle DÜŞMESİNE,

Diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Suç tarihlerinde Büşürüm Belediyesinde görev yapan sanıkların, özellikle akaryakıt alımlarında devlet ihale genelgelerine uyulmaması, inşaat malzemesi alımında ve kullanımında usulsüzlük yapılması ve belediyeye alındığı kayıtlarda görünmesine rağmen telsiz telefonun bulunamaması şeklindeki eylemlerinin zimmet suçunu oluşturabileceği ve bununla ilgili yargılama ve delillerin değerlendirilmesi görevinin de üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu halde, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,