Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11486 K.2013/12119

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Gümrük Müsteşarlığı Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeler Genel Müdürlüğü (Tasiş), ... İşletme Bölge Müdürlüğü ...

İşletme Şube Müdürlüğünde 13/08/2008 tarihinde yapılacak olan açık arttırmalı eşya satışından önce, Şube Müdürlüğünün 1 Nolu Kaçak Eşya Ambarında başka bir eşyanın içerisine saklanmış vaziyette bir koli bilgisayar malzemesi bulunduğu ihbarı üzerine, bahse konu koliden alınan numunelerin satış şartnamesine ekli listedeki 7, 8, 14 ve 15 sıralarındaki 2003/219, 2004/244, 2006/45 ve 48 ambar defteri numaralı eşyalarda eşya türünün bilgisayar parçası olması nedeni ile bu eşyaların sayım ve tespitinin yapıldığı, bunun sonucunda bazı eşya gruplarında eksiklik olduğu,

eksikleri tamamlamak üzere sanık ambar memurunun ambarın içinde başka bir rafta aynı türden eşya getirdiği, ancak eksik eşyayı yine de tamamlayamadığı, bazı eşyalarda eşyanın model ve tip olarak uyuşmadığı, bazı eşyaların üzerinde servis arıza etiketi bulunduğu, bazı eşyaların ambalajı ile tip yönünden içeriğinin uyuşmadığının tespit edildiği,

13/08/2008 günlü tutanak içeriğine göre sanığa ambar içerisinde aynı türden eşya olup olmadığı sorulup sanığın olmadığını beyan etmesi üzerine eşyaların ... nolu konteynır içerisine konularak mühürlenmesinden sonra olayın araştırılması için talep edilen kontrolör incelemesi sırasında, sanığın eşyanın sayım ve tespitinden sonra “esas yerinde değil de bir başka rafa koyduğunu ve idarenin sayımı sırasında hatırlayamadığını, sonradan hatırladığını ileri sürdüğü ve eksik işlemcilerin devamı niteliğinde olduğunu belirttiği çoğunun dağınık ve oksitlenmiş,

bir kısmının ise markası okunamayan 430 adet işlemciyi teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, yüklenen zimmet suçunun sübut bulduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması,