Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11601 K.2013/6962

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın işyerinde 05/01/2006 tarihinde yapılan kontrolde, elektrik sayacının mührünü bozup sayaç endeks hanelerine müdahale ederek, kaçak elektrik kullandığının, suç tutanağı, imzacı tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporları ve elektrik hırsızlığından verilen mahkümiyet kararı ile sabit olması, 5237 sayılı TCK'nın 203. maddesi ile kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührün kaldırılması veya konuluş amacına aykırı hareket edilmesinin suç olarak tanımlanması karşısında yüklenen suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanığın eylemi sabit görülmediğinden beraet kararı verilmesine rağmen hükümde CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,