Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11828 K.2013/7617

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanununa eklenen geçici 2. madde gereğince cezanın miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kabil olmadığından, sanık müdafiin 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Hakaret suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın hakaret eylemini inşaat şirketinin ikinci katında bulunan ofisinde gerçekleştirmesi karşısında, somut olay açısından aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu araştırılıp tartışılmadan eksik inceleme sonucu TCK'nın 125/4. maddesi uygulanarak hüküm kurulması,