İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11849 K.2013/12367

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Esas2012/11849Karar2013/12367Tarih19 Aralık 2013Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2012/11849 E., 2013/12367 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Görevi köyü kullanmak, görevi ihmal, 1163 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
Beraet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Katılan sanık ... vekilinin aynı zamanda kendi müvekkili de olan sanık ... hakkındaki hükmü temyiz etmediği, diğer sanıklara yüklenen suçlardan dolayı zarar görmeyen ve kamu davasına katılan sıfatıyla da iştirak etmeyen sanık ... yönünden ise bunlara ilişkin kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından,

sanık ... müdafinin ise müvekkili hakkında 2004 yılında ve 10/10/2004 tarihlerinde işlendiği iddia olunan görevi ihmal, 01/09/2004 tarihinde işlendiği iddia edilen görevi kötüye kullanmak suçlarından verilen beraet kararlarının gerekçesine yönelik olmayan ve hukuki yarar bulunmayan temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine, sanıklar ..., ..., ...,

... ve ... hakkında kooperatiften ihraç kararı iptal edilen katılan ...'nin yerine yeni ortak kabul etmek suretiyle 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek, Hazine vekilinin bu sanıklara, katılan ... vekilinin ise ... ve ...'a yönelik temyiz istemlerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli karar verilebileceğinden bu kararın inceleme dışı bırakılmasına,

incelemenin Hazine vekilinin tüm sanıklar, katılan sanık ... müdafinin ise sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi ihmal ve görevi kötüye kullanmak, ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan beraet hükümlerine yönelik istemleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; UYAP ortamından temin edilen güncel nüfus kaydına göre, sanığın yargılama sırasında 16/01/2008 tarihinde öldüğü gözetilmeksizin hakkında beraet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, Hazine vekilinin ve katılan sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının sanığın ölümü sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 01/09/2004 tarihinde danışmanlık hizmet sözleşmesine aykırı biçimde azil halinde fazla ödeme yapmak, 10/10/2004 tarihinde sözleşmeye rağmen borçlu olunan senedi ödemeyerek kooperatifi zarara uğratmak, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 25/06/2005 tarihinde kooperatife ait beş adet dükkanın satışında eksik tahsilat yaparak kooperatifi zarara uğratmak,

kooperatif genel kurulunda aidatların kesin hak edişe ilişkin ödenecek miktarlar nazara alınmaksızın 20 TL olarak belirlenmesinden ve ilgili firmaya 61.160 TL ödeme yapılmasından sonra ortaklara fazla aidat tahakkuku yaptıkları ve genel kurul kararı olmaksızın 79 adada bulunan ortaklardan çevre düzenlemesi için aidat istemek, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2000 yılında kiralanan kooperatife ait dükkanların kira paralarını 01/06/2004 tarihine kadar tahsil etmemek suretiyle işledikleri iddia olunan görevi kötüye kullanmak,

görevi ihmal ve 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun ek 2/son maddesi uyarınca Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı bu sıfatının gereği olarak kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için açılan kamu davalarına katılma ve duruşmadan haberdar edilme hakkı bulunduğu gözetilmeksizin iddianamenin ve duruşma gününün tebliğ edilmemesi suretiyle CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılarak davaya katılma hakkının kısıtlanması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, katılan sanık ... müdafi ile Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2012/11849, K. 2013/12367, 19 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2012/11849
Karar No
2013/12367
Tarih
19 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/11851 K.2013/12249
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11854 K.2013/11786
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11855 K.2013/11792
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/11856 K.2013/22977
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/11859 K.2013/23574
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/11859 K.2013/12250

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.