Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11894 K.2013/11976

...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... dışındakiler için yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ...'un aşamalarda istikrarlı olarak katılan belediyeye ait arızalı trafonun ... isimli tamirci tarafından üçüncü bir kişiye satılması sırasında kendisinin Belediye Hesap İşleri Müdürlüğü görevinden ayrılmış olduğu savunması ve bu beyanının olaya ilişkin doğrudan bilgisi bulunduğu anlaşılan tanık ...'nın anlatımı ile örtüştüğünün dosya kapsamından anlaşılması karşısında, söz konusu satış işlemine imkan tanınması suretiyle görevin kötüye kullanılması eylemine ne şekilde iştirak ettiğine dair deliller karar yerinde gösterilip tartışılmaksızın bu sanık hakkında da mahkumiyet hükmü kurulması,

CMK'nın 231/6-c maddesinde suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın giderilmesine hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları arasında yer verilmiş olması ve aynı Yasanın 231/9. maddesinde yer alan düzenlemenin zararın denetim süresi içinde aylık taksitler halinde ödenerek giderilmesini mümkün kılması karşısında daha önce işledikleri kasıtlı bir suçtan mahkumiyetleri bulunmayan sanıkların işledikleri suçlardan kaynaklanan zararları karşılayıp karşılamadıklarının araştırılması ve kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaat de göz önüne

alınarak, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "kişilerin mağduriyetine ve kamu zararına neden olunması nedeniyle" şeklindeki yetersiz gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

.../... -2-

...