Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11913 K.2013/11717

...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

442 sayılı Köy Kanununun 9. maddesine göre, köy muhtarı ve ihtiyar meclisinin görevlerinin; işbu Kanun ile köye verilen işleri görmek olduğu, 13. maddede köylünün mecburi işlerinin sayıldığı, aynı Kanunun 37/1. maddesinde, 13. maddede belirtilen işleri ihtiyar meclisi ile görüşerek yapmak ve yaptırmanın muhtarın göreceği köy işleri arasında sayıldığı, ihtiyar meclisinin görevlerinin de 44. maddede düzenlendiği anlaşılmakla, köydeki su borularının mermer ocakları tarafından bozulduğu yönündeki katılan ve tanık ifadeleri de dikkate alınarak, öncelikle ilgili köy muhtarlığına 2008 yılında verilen su borularının miktarının ne olduğu,

bunların ne kadarının kullanıldığı, bu borulara mermer ocakları tarafından zarar verildiği iddiasıyla ilgili olarak başvuru olup olmadığı hususlarının, var ise bu konuda düzenlenmiş belgeler de getirtilmek suretiyle ilgili Özel İdare Müdürlüklerinden sorulması, dava konusu edilen eylemlerin.

442 sayılı Kanunun 13/8. maddesinde belirtilen mecburi işlerden olup olmadığı hususunun, gerekirse konunun uzmanı bilirkişiden alınacak rapor ile belirlenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının, Köy Kanunundaki görevleri yönünden değerlendirilerek ayrı ayrı tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

Vekalet ücreti konusunda kısa kararda herhangi bir karar verilmemesine rağmen gerekçeli kararda katılan lehine vekalet ücretine hükmedildiği belirtilerek çelişkiye neden olunması,

5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın

.../...

-2-

infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

...