Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11953 K.2013/8096

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve görevli memura hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mahkemece kabul edilen oluşa göre; sanığın devriye görevi yapan kamu görevlilerine karşı cebir ve/veya tehdit kullanarak hangi görevlerini yapmalarına direndiğinin karar yerinde tartışılıp açıklanmaması,

Sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan kurulan hükümde; sanığın geçmişteki hali, sabıkasız oluşu ve suç işleme hususundaki eğilimi dikkate alınarak hapis cezasının bu suç açısından ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemekten çekineceği hususunda olumlu kanaat oluştuğundan bahisle hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde; “sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın cezanın caydırıcı etkisi, suçlunun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecindeki pişmanlık hali ve suçun işlenmesindeki özellikler” şeklindeki gerekçelerle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilerek gerekçelerde çelişkiye neden olunması,

Kabule göre de;

Birden çok görevliye direnen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK'nın 265 yerine 165 yazılması ve TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkümiyetin sonucu olarak hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,

Görevli memura hakaret suçundan kurulan hükümde cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken, uygulama maddesinin gösterilmemiş olması,