Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12235 K.2014/4068

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık M.. T.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Sanığın 17/04/2006 günlü tesellüm zaptında imzasının bulunmadığı ve kabul işlemlerinde görev almadığı anlaşılmakla, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanıklar N.. M.., H.. U.., Ö.. A.. ve D.. B.. hakkında kurulan beraet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Kamu görevlisi olan ve tesellüm zaptında imzası bulunan sanıklar N.. M.., H.. U.. ve Ö..

A..'nın Ulukışla İlçesi Gümüş İstasyonunda bulunan 1-A,B,C,D plan no.lu lojmanların çatı tamiratı ve onarım işini, keşif, metraj ve şartnameye göre miktar ve nevi bakımından uygun olarak yapılıp yapılmadığını kontrol etmeden eksiksiz yapılmış gibi teslim almak suretiyle katılan idarenin bilirkişi raporlarında belirtildiği şekilde zarara uğramasına ve yüklenicinin de haksız kazanç sağlamasına neden oldukları tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, benzer eylemleri nedeniyle adı geçen sanıklar haklarında dava açılıp açılmadığı araştırılıp,

açılmışsa zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından mümkünse davaların birleştirilmesinden sonra ayrı ayrı mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi,

Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraet kararı verilmesi dışında delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraet kararı verilemeyeceği, bu nedenle temyize konu davada CMK'nın 193/2. maddesinin uygulama koşullarının da bulunmadığı nazara alınmadan, yüklenici olan sanık Dolunay'ın TCK'nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve TCK'nın 236/2-d maddesi uyarınca ihale sürecinde görev alan kamu görevlileri tarafından işlenebilen edimin ifasına fesat karıştırma suçuna iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri dikkate alınarak sorgusu yapıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Sanıkların eylemleri sabit görülmeyerek beraetlerine karar verilmesine rağmen, hükümde CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmemesi suretiyle aynı Kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılması,