Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12245 K.2013/6570

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

10/01/2009 tarihli olay tutanağı içeriğinde ve bu tutanakta imzası bulunan görevlilerin soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde; sanığın görevlilere karşı cebir veya tehdit içerikli eylemlerde bulunduğuna veya müşteki ...'un yakasından tutarak iteklediğine ilişkin bir anlatım olmamasına rağmen müştekilerin, hükme esas alınan duruşma ifadeleri ile tutanak içeriği ve soruşturma ifadeleri arasındaki çelişki giderilmeksizin, sanığın savunmalarında geçen ve temyiz dilekçesinde ismi bildirilen Mehmet Emin Sarısu tanık sıfatıyla dinlenmeksizin ve sanığın olay tarihinde 155 hattına yaptığı başvuru var ise buna ilişkin kayıtlar getirtilmeksizin,

yine olayın gelişimi itibariyle sanığın otobüs durağında alkol almasının suç veya kabahat oluşturup oluşturmadığı ve müştekilerin eylemlerinin sanık lehine haksız tahrik oluşturup oluşturmadığı da tartışılmaksızın, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Gerekçede hakaret suçunun alenen işlendiği kabul edilmesine rağmen, hükümde TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmayarak gerekçe ve hüküm arasında çelişkiye neden olunması,

Direnme suçu nedeniyle temel ceza belirlenirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden ve TCK'nın 61. maddesinde belirtilen kriterler somut olayla ilişkilendirilmeksizin, alt sınırın üzerinde cezaya hükmolunarak TCK'nın 61/1 ve 3/1. maddelerine aykırı davranılması,

Hakaret suçu nedeniyle tekerrür uygulamasına esas alınan ilama konu cezanın doğrudan verilen ve kesin nitelikteki adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ve bu hatalı uygulamaya göre, direnme suçundan verilen cezada tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,