Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12276 K.2013/12300

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Soruşturma aşamasında düzenlenen bilirkişi raporuna göre; sanığın muhtarı olduğu köyün gelir toplamının 62.379,28 TL, belgeye dayanan harcama toplamının 25.940,65 TL olduğu, söz konusu harcamaların 21.485,65 TL'sinin köy konağının inşaatında kullanıldığı, hükme esas alınan ve kovuşturma aşamasında düzenlenen bilirkişi raporunda ise her iki miktarın ayrı harcama kalemleri şeklinde değerlendirilerek toplam harcama miktarının 47.426,30 TL olarak kabul edildiğinin anlaşılması karşısında;

... Köyü Muhtarlığı ile ...

Merkez Köylere Hizmet Götürme, Turizmi Geliştirme, Çevreyi Koruma Birliği arasında düzenlenen 15/05/2007 tarihli protokole dayanılarak yapımı kararlaştırılan ve yaklaşık maliyeti 126.000,00 TL olarak belirlenip 35.000,00 TL'lik ödeneği Birlik tarafından tahsis edilen köy konağı ile sanık savunmasında belirtilen artezyen kuyularının, şikayet tarihine kadar yaptırılan bölümlerinin yapım maliyetlerinin, Bayındırlık birim fiyatlarından da faydalanılarak mahallinde yapılacak keşif ile belirlenmesi,

katılanın 20/10/2009 tarihli dilekçesinde belirtilen icra dosyalarının getirtilerek ilgili belgelerin dosyaya alınması ve inceleme tutanaklarının düzenlenmesi, bu eksikliklerin giderilmesinden sonra Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan, sanığın zimmetinde kalan paranın bulunup bulunmadığı hususunda alınacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,