Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12292 K.2013/7684

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu,

sanığın sabit görülen direnme ve hakaret eylemlerinin meydana getirdiği bir zarardan ise söz edilemeyeceği, bu nedenle zararın giderilmediği şeklindeki gerekçenin yerinde olmadığı ancak CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel oluşturan kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunduğu anlaşıldığından bu husus bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay günü yaptıkları asayiş uygulaması esnasında bara girerek kimlik kontrolü yapmak isteyen müştekilere hitaben sanığın “beni karakola götürecek adamı sinkaf ederim” şeklinde sözler kullanarak görevlerini yapmalarını fiilen engellediği kabul edildiğine göre, hakaret suçunun yanısıra direnme suçunun cebir veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği denetime olanak verecek biçimde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanığın bir suç işleme kararı cümlesinden olarak kesintisiz şekilde, aynı ortamda 3 polis memuruna alenen hakaret ettiğinin anlaşılmasına göre hakkında zincirleme suç hükümlerine göre TCK'nın 125/3-a, 125/4 ve 43/2. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ve bu fiillerin neden bağımsız suç oluşturduğu, suç kastının nasıl yenilendiği denetime olanak verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden üç ayrı hakaret suçundan ceza tayini,

Hakaret suçunun alenen, direnme suçunun ise birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 125/4 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması,

Adli sicil kaydından Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2006 tarih, 2005/1241 Esas, 2006/1007 sayılı Kararıyla sanığa 765 sayılı TCK'nın 491/ilk, 522/1, 59/2. maddeleri gereğince verilen hapis cezasından çevrilme 1.650 TL adli para cezasının 28/11/2006 tarihinde kesinleşerek 25/04/2007 tarihinde infaz edildiği anlaşılmasına rağmen TCK'nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması,

Direnme ve hakaret suçları nedeniyle 5 ay ve 10 ay şeklinde farklı cezalar verildiği halde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden ertelenen tüm cezalarla ilgili olarak 1 yıl 8 ay şeklinde denetim süreleri belirlenmesi,

Hükmolunan kısa süreli hapis cezaları ertelendiği halde TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksuluğuna hükmedilerek aynı Yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,