Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12525 K.2013/12304

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... ... Köyü Muhtarı olarak görev yapan sanığın, köy tüzel kişiliğine ait taşınmazların satışından elde edilen paraların bir kısmını köy işlerinde kullanmasına rağmen bir kısmını zimmetine geçirdiğinin iddia olunması, mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; sanık tarafından yaptırıldığı bildirilen bir kısım imalatların uzun yıllar önce yapıldığının bildirilmesi ancak, ...

Vergi Dairesi tarafından düzenlenen 26/01/2011 tarihli yoklama fişinde; savunmada belirtilen imalatların doğrulanması karşısında; sanık müdafiin 25/02/2011 tarihli dilekçesindeki hususlar da değerlendirilip, masraf senetlerinde adı geçen ... ve ... ile 11/04/2011 tarihli delil listesinde adı geçen kişilerin ve 3 kişilik uzman bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılarak masraf senetlerine ve faturalara konu işlerin tam olarak hangi tarihlerde ifa edildiği, bu işler karşılığında ne kadarlık ödemenin yapıldığı,

söz konusu belgelerdeki miktarların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususlarının, bayındırlık birim fiyatlarından da faydalanılarak kesin olarak belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,