Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12533 K.2013/12358

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanığın; genel kurul kararı olmaksızın sözleşme ile hisse satışı yaptığı tanık ...'ın ödediği 30.000 TL'yi kooperatif hesabına yatırmasına rağmen, tanığın elden ödediğini belirttiği 10.000 TL'yi kooperatif kayıtlarına almadığı, A blok ... katını kooperatif işlerini yapan ...'a kiralamasına karşın, bu durumu kayıtlara işlemeyerek kooperatif zararına sebebiyet verdiği, kooperatiften hisse satın alan ...'ın ödediği aidatları kooperatif hesabına yatırmadığı ve kayıtlarda belirtmediği, kooperatif üyesi olan ...'den aidat borçlarına karşılık aldığı 4.000 TL bedelli çeki kooperatif belgeleri arasına almadığı iddialarıyla açılan kamu davasında;

Sanığın, katılan ...'den alınan ve kayıtlara geçmeyen 4.000 TL bedelli çeki, kooperatife alınan boya malzemeleri karşılığında ... Boya ve Yardımcı Malzemeleri Tic. isimli firmaya verdiğini belirterek, buna ilişkin fatura ve tediye makbuzu sunması karşısında, suça konu çeki alan ve tediye makbuzunda ismi bulunan ... ile çeki bankadan tahsil eden kişinin tanık sıfatıyla dinlenmesi,

Kooperatife iş yapan ...'ın A blok ... katını aylık 50 TL karşılığında sanıktan kiraladığını ifade etmesi, sanığın ise bahse konu yere makinelerini koyması karşılığında yönetim kurulu ve tüm üyelerin bilgisi dahilinde ...'dan 20 TL alındığını, bunun karşılığında adı geçenin C blok 10. dairenin oda kapıları ile mutfak dolaplarının montajını ve A blok oda kapıları ile mutfak dolaplarının montajını yaptığını savunması karşısında, ...'ın tanık sıfatıyla dinlenerek, kooperatifteki işleri A blok ... katında kalma karşılığında yapıp yapmadığının sorulması,

...'ın kooperatife üye olma karşılığında ne kadar para ödediği araştırılarak, ...'un yerine kooperatife üye olan ...'nın 31/05/2005 tarihinde 7.900 TL, ...'ın ise 10/08/2005 tarihinde 12.000 TL ödemesi karşısında, ...'ın koopertife ödemesi gereken başka para bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,

...'nın sanığa 25.000 Euro para verdiğinin ne şekilde sabit görüldüğünün hükmün gerekçesinde tartışılmaması,

Sanığın 21/01/2009 tarihli savunma dilekçesi ekinde sunduğu gider belgeleri arasında yer alan ve hükme dayanak yapılan 30/12/2009 tarihli bilirkişi raporunda değinilen ...'nın kooperatif hissesinin sanığa devrine ilişkin satış akdinin kooperatifle bir ilgisinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken noksan araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Atılı suçu 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,