Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12604 K.2013/7285

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

"Suç nedeniyle meydana gelen zararı aynen iade etmemiş olması, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle sanık tarafından giderilmemiş olması" şeklindeki yasal olmayan gerekçenin yanında, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkümiyetinin bulunması yönündeki gerekçeye göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasında yasaya aykırılık görülmemiş, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemesi sebebiyle hakkında TCK'nın 265/3 ve hakaret suçundan dolayı da TCK'nın 125/4 ve 43. maddelerinin uygulanması gerektiğinin,

5237 sayılı TCK'nın 125. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilmesine neden olan hukuki gerekçeler yeterli şekilde açıklanmayarak CMK'nın 230. maddesinin ihlal edilmesi ve aynı Kanunun 50/2. maddesinde ise, "hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez" hükmünün yer alması nedeniyle,

tercih ve tayin edilecek hürriyeti bağlayıcı ceza sonradan paraya çevrilemeyeceği için sanığa para cezası verilmesi düşünülüyor ise adli para cezasının 52 ve 61. maddelerdeki esaslara göre doğrudan tayin ve tespiti yerine anılan düzenlemelere aykırı biçimde önce hürriyeti bağlayıcı ceza verilip müteakiben 52/2. madde 50/1-a uyarınca bu cezanın paraya çevrilmesi ve mükerrir olan sanığa hapis cezası verilmesi ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından,

keza temel cezalar belirlenirken hiçbir somut yasal gerekçe gösterilmemek suretiyle TCK'nın 61 ve CMK'nın 230/1-c maddelerine aykırı davranılması cezaların alt sınırdan tayin edilmesi sebebiyle sanık lehine olduğundan ve yine sanık hakkında hakaret suçundan hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 230/1-c ve 232/6. maddelerine aykırı davranılmış olması ise, sözkonusu eksikliğin mahallinde ikmali mümkün görüldüğünden anılan aykırılıklar bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye bu sebeplerle iştirak edilmemiştir.