Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12684 K.2013/12328

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozmaya uyulup gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizi tirazlarının incelenmesinde ise; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu için öngörülen temel cezanın 765 sayılı TCK'nın 339. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde 3 yıldan 10 yıla kadar ağır hapis, 5237 sayılı TCK'nın 204. maddesinin 2. fıkrasında ise 3 yıldan 8 yıla kadar hapis cezası şeklinde düzenlemesine karşın lehe yasanın belirlenmesi sırasında 5237 sayılı TCK hükümlerinin temel cezanın üst sınırı itibariyle sanık lehine olduğu gözetilmeden orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde her iki yasa hükümlerine göre de temel cezanın 4 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi,

aynı şekilde zincirleme suç hükümlerinin düzenlendiği 765 sayılı TCK'nın 80 ve 5237 sayılı TCK'nın 43. maddelerine göre yapılan artırımlarda da orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde oranlar üzerinden artırımlar belirlenerek karşılaştırma yapılmak suretiyle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,