Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12797 K.2013/12353

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Yapılan yargılama sonucunda 2010/94 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen 2010/190 Esas sayılı kamu davasında sanığın eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, itiraza tabi olduğu ve bu konuda karar verildiği anlaşılmakla, 2010/94 Esas sayılı dosyada zimmet suçundan verilen beraet hükmüyle sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda kurulan hükmün gerekçesinde iddiaya konu eylemlerin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında zimmet suçundan beraet kararı verilerek hükmün karıştırılması,

Kabule göre de

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Zimmet suçundan beraet kararı verildiği halde, bu suça ilişkin yargılama giderlerinden sanığın sorumlu tutulması,