Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12814 K.2013/11966

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

...'nda Yazı İşleri Müdürü Vekili olarak görev yapmakta iken encümen üyesi olarak görevlendirilen sanığın, 5393 sayılı Belediye Kanununun 35/son. maddesine aykırı olarak, birinci derece kayın hısmı olan kayınpederi ... ile ilgili devir işleminin görüşüldüğü 25/12/2006 tarihli encümen toplantısına katıldığı tespit edilmiş ise de.

Belediyeye ait bazı taşınmazların ...'a kiralanmasına ilişkin 07/03/2005 başlangıç tarihli kira sözleşmelerinin 5. maddesinde, kiralanan yerlerin başkalarına devredilmesinin yasak olduğu, bu yasağa aykırı davranışın sözleşmenin feshini gerektirdiği kararlaştırılmakla birlikte, aynı sözleşmenin 9. maddesine göre, sözleşmenin uygulanmasında 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun da dikkate alınacağı, anılan Kanunun 66. maddesine göre, sözleşmenin;

ita amirinin yazılı izni ile başkasına devredilebileceği, ancak, devir alacaklarda ilk ihaledeki şartların aranmasının gerektiği, izinsiz devir yapılması halinde, sözleşmenin bozulacağı ve müteahhit veya müşteri hakkında 62. maddedeki idari yaptırımların uygulanacağı, yine 5393 sayılı Kanunun 35/2. maddesine göre, belediye encümeninin;

üye tam sayısının salt çoğunluğuyla toplanıp katılanların salt çoğunluğuyla karar vereceği, bu haliyle belediye tarafından ... isimli kişiye kiralanan yerlerin, sanığın kayınpederi olan ...'ya devredilmesine ita amiri olan Belediye Başkanı tarafından tek başına karar verilebilecekken bu konuda, 5 üyeden oluşan encümen tarafından oybirliğiyle alınan karara sanığın katılmasının sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.