Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/1283 K.2012/10930

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınının 25.10.2008 gün ve 2008/30360 sayılı iddianamesinde sanığın ruhsata aykırı olarak yaptığı inşaatın katılan kurumca 15/05/2008 günü 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yapı tatil zaptı ile fiilen mühürlendiği ve bu zaptın mahalline asıldığı halde inşai faaliyete devam edilmesi nedeniyle 04/06/2008 tarihinde yeniden yapı tatil zaptı düzenlendiğinin ileri sürülmesi, sanığın savunmasında ise inşaatın fiilen mühürlenmediğini beyan etmesi karşısında, fiili mühürleme yapılıp yapılmadığı, yapı tatil zaptının inşaata asılıp asılmadığı hususlarının, tutanak tanıkları ve katılan kurumdan sorulup tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

CMK'nın 219/1. maddesinin amir hükmüne aykırı olarak hükmün esasını oluşturan kısa kararın yer aldığı 14/07/2009 günlü oturuma ait duruşma tutanağının birinci sayfası ile 01/04/2009 tarihli oturuma ait sanık savunmasının alındığı duruşma tutanağının birinci ve ikinci sayfalarının zabıt katibi tarafından imzalanmaması,