Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/1298 K.2012/9863

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın adına kayıtlı elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 27/10/2008 tarihinde katılan kurum görevlilerince elektriğinin kesilerek sayacın mühürlenmesine rağmen 04/11/2008 tarihinde yapılan kontrolde sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanmak suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddia, savunma, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ile dosya kapsamından anlaşılmakla yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilmesine neden olan hukuki gerekçeler yeterli şekilde açıklanmayarak CMK'nın 230/1. maddesine aykırı davranılması,

YCGK'nın 03/06/2008 gün ve 2008/149-163 sayılı Kararında da belirtildiği üzere CMK'nın 231/5-6. fıkrasındaki şartlar gözetilmek suretiyle diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından isteme bağlı olmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinin zorunlu olduğu ve CMK'nın 231/7. maddesi de gözetilmeden, hükmolunan hapis cezasının, cezanın kişiselleştirilmesi araçlarından olan ertelenmesi sonunda bu husus gerekçe gösterilerek CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,