İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/13408 K.2013/9412

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2012/13408Karar2013/9412Tarih26 Eylül 2013Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2012/13408 E., 2013/9412 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mahkemece "olay tarihinde polis memurları ... ve tanık ...'ün hakkında yakalama kararı olan sanık ...'in dükkanına giderek sanığa durumu anlattıkları, sanık ...'in dükkanı kilitlemek istediğini, dükkanda başka kimsenin olmadığını söyleyerek işi geciktirmeye çalıştığını gören polis memuru ...'un dükkandan dışarı çıkması için bağırmasına sinirlenen sanık ...'in, görevli polis memuru ...'a "şerefsiz köpekler" diyerek hakaret ettiği, bunun üzerine görevli polis memurları olan.... ile arkadaşı ...'ün sanık ...'ı ekip otosuna bindirmek istedikleri sırada sanık ...'in iteklemek ve gitmemek için direnmek suretiyle araca binmek istemediği,

polis memurlarının zor kullanarak sanık ...'ı ekip otosuna bindirdikleri, .....'nin sanık ...'i ekip otosuna bindirirken "yürü lan it" demek suretiyle alenen hakaret ettiği, sanıkların savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı sabittir." şeklinde sübutu kabul edilen olayda;

hakkında yakalama kararı bulunan sanığın adliyeye götürülmek üzere araca bindirilmeye çalışıldığı sırada bu işlemi sonuçsuz bırakmak amacıyla görevlilere yönelik itekleme suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerin direnme suçunda aranan cebir öğesini oluşturduğunun kabulünde isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmaması yönünden, 5237 sayılı TCK'da hakime geniş bir takdir yetkisi tanınmış bir kısım takdiri indirim nedenleri ise örnekseme yoluyla sayılmış,

ancak bu hallerin sınırlı olmadığı tamamının sayılmasının da mümkün olmayacağı nazara alınarak benzer durumların da bu kapsamda değerlendirilebileceği "gibi" şeklinde ifade edilmiş, 765 sayılı TCK'nın 59. maddesinden farklı olarak, takdiri indirim nedeni olarak kabul edilen hususların kararda gösterilmesi gerektiği maddenin 2. fıkrasında belirtilmiş olup, anılan hüküm uyarınca takdiri indirim nedeni uygulandığında, hangi nedenlerle bu müessesenin uygulandığı kararda gösterilecek, uygulanmadığında ise takdirin bu yönde olduğu kabul edilerek,

bu husus ancak gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olmaması veya takdirin uygulanan diğer müesseseler karşısında yada dosya kapsamı itibariyle açıkça hukuka aykırı olduğunun saptanması halinde bozma nedeni oluşturacağı nazara alındığında, direnme suçuna ilişkin TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bir açıklamada bulunulmaması karşısında takdirin bu yönde olduğunun kabul edilmesi gerekeceği, mahkemece olayda takdiri indirim nedenlerinin bulunmadığı kabul edilerek sanık hakkında hakaret suçunda TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verildiği,

bu takdirlerinde de dosya kapsamına bir uyumsuzluk veya açık bir hukuka aykırılık bulunmadığı cihetle, tebliğnamedeki bozma öneren görüşlere iştirak olunmamış, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin olarak hak yoksunluğuna hükmedilmemesi hapis cezasının kanuni sonucu olarak uygulanması nedeniyle infazda nazara alınması mümkün görüldüğünden, koşulları oluştuğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, sanığın direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlemiş olduğu kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

mahkemece kabul edilen olayın gelişimi ve oluş şekli ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, olaya sebebiyet verenin sanık olduğu gözetilmeden yazılı şekilde sanığın cezalarından yasal şartları da oluşmadığı, kendisine direnilen ...'ın hiçbir haksız fiili de olmadığı halde TCK'nın 29 ve 129. maddeleri gereğince indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2012/13408, K. 2013/9412, 26 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2012/13408
Karar No
2013/9412
Tarih
26 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/13409 K.2013/8961
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/13410 K.2013/8960
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/13411 K.2013/8959
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13412 K.2013/12377
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/13413 K.2013/8965
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/13414 K.2013/8971

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.