Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/13695 K.2014/4522

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar M.. A.., S.. P.., U.. T.. ve O.. A.. (Uydeş) hakkında verilen beraet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanıkların Bandırma belediyesindeki görev süreleri ve kapsamı, aksi ispat edilemeyen savunmaları ve suçlamalara konu idari işlemlere iştirak durumlarına ilişkin dosyaya yansıyan konumları nazara alındığında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar R.. E.., H.. A.. ve İ.. A.. hakkında verilen beraet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Suç tarihlerinde Bandırma Belediye başkanı olan sanık R.. E.. ve zabıta müdürü H.. A..'ın İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte yer alan eğitim kurumlarına belli bir uzaklıkta olma koşuluna aykırı olarak İ..A.. ve E.. İ..isimli şahıslar adına kahvehane ruhsatı tanzim ettikleri, T..

E.. tarafından içkili yer bölgesi dışında inşa edilen işyeri için içkili lokanta ruhsatı düzenledikleri, suçlamaya konu dönemde sanık Recep'in iki yıl, sanık İbrahim'in ise yaklaşık bir buçuk yıl boyunca Fen İşleri Müdürlüğüne vekalet ettiği, belediye encümeni tarafından 63 adet binanın ruhsatsız olması nedeniyle yıkılmasına karar verilmesine ve bunlardan sadece 10 tanesinin sonradan kanuna uygun hale getirilmiş olmasına rağmen diğer kararların belediye imkanları ile veya hizmet satın alma yoluyla yerine getirilmesi için yasal gereğine tevessül etmedikleri,

keza Ulaştırma Bakanlığı tarafından yapılmakta olan ve henüz belediyenin kullanımına tahsis edilmemiş olan dolgu alanında şehir lokantası, subay gazinosu, kültür evi, sahil çarşısı ve katlı otopark isimli binaları inşa ettirip kiralama veya tahsis suretiyle kullanıma açtıkları, bu suretle üçüncü kişiler lehine haksız menfaatler sağlayarak zincirleme biçimde görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri dosya kapsamına göre sabit olduğu ve TCK'nın 257/1,

43 ve 53/5 maddeleri uyarınca aynı Kanunun 61/1. maddesinde yedi bent halinde sayılan hususlarla 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklinde ifade edilen orantılılık ilkesine uygun olarak temel cezaların ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırım oranının her bir sanık bakımından ayrı ayrı belirlenmesi suretiyle mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,