Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/13761 K.2014/3372

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda değerlendirme yapılması lüzumu, sanığın daha önceden kasıtlı suçtan adli sicil kaydı bulunduğundan bozma nedeni sayılmamıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında, mühürleme işleminden sonra suça konu işyerinde faaliyette bulunmadığını, konulan mühürleri kaldırmadığını beyan etmiş olması ve 03/01/2003 tarihli mühürleme tutanağındaki işyerinin çok girişli açık alan olduğuna dair tespit karşısında. 26/02/2007 günlü mühürleme ve mühür bozma tutanağında isim ve imzaları bulunan tutanak mümzileri S.. G.., K.. A.., M.S.. K... ve E.. T.. ile işyeri yetkilisi sıfatı ile ismi bulunan A..

K..'ın tanık sıfatıyla dinlenerek, 12/07/2004 tarihli son mühürleme işleminden sonra tutanağa konu işyerinde faaliyete devam edilip edilmediği, edilmişse ne suretle devam edildiği, 26/02/2007 tarihinde işyerindeki makinaların atıl ya da faal durumda olup olmadığı, işyerinde herhangi bir müşterinin, satışa ya da imal edilmeye hazır bir malzemenin bulunup bulunmadığı, 12/07/2004 tarihinde 4 adet bıçkı ve 1 adet kalınlık üzerine konulan mühürün ne şekilde bozulduğu,

bu makineler ile birlikte varsa işyerindeki diğer makinelerin kullanılır durumda olup olmadığı hususlarında ayrıntılı bilgi ve görgüleri tespit edildikten, gerekirse bu hususlarda zabıta araştırması da yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,