Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/14315 K.2013/9078

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olay tarihinde ... E Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü olarak kalmakta olan sanığın rahatsızlandığını görevli memura bildirmesi üzerine nöbetçi infaz koruma baş memuru olan katılan ...'nın 112 acil servisini cezaevine çağırdığı, acil serviste doktor olarak çalışan mağdur ...'ün muayene ettikten sonra sağlık memuruna iğne yapılması talimatı vermesi üzerine iğne yapılmasına karşı çıkarak hastaneye sevkini isteyen sanığın,

doktor ...'ün hastaneye sevkini uygun görmemesine içerleyerek görevli doktora psikopat diyerek hakaret edip taşkınlık yapması sonrasında katılan ve görevli infaz koruma memurlarının zor kullanarak koğuşuna götürmeye çalışmaları esnasında katılana "seninle hesaplaşacağız ben ....'nın adamıyım" şeklinde sözler sarfettiği anlaşılan olayda, görevi yaptırmamak için direnme suçunun nasıl oluştuğu, sanığın hangi görevin yapılmasını engellediği açıklanmadan ve eylemin TCK'nın 106/1. maddesindeki tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,