Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/14556 K.2013/9986

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

29/12/2009 günü verilen kararın Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından CMUK'nın 310/son maddesinde öngörülen bir aylık süreden sonra 01/02/2010 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin sanığın temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Birden fazla kamu görevlisine direnen sanık hakkında aynı Kanunun 43/2. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin sonucu olarak hak yoksunluğuna hükmedilmemesi ve adli sicil kaydındaki hangi ilamın tekerrüre esas alınacağının açık şekilde yazılmayarak infazda tereddüt oluşturulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, her iki suç ile ilgili olarak hüküm fıkralarına “Sanığın hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar ve TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet,

vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklardan da koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ibarelerinin eklenmesi ile hüküm fıkralarında yer alan tekerrüre ilişkin bölümlerin “...