Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/14641 K.2013/7811

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hakaret suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 125/3. maddesinde seçenek yaptırım olarak adli para veya hapis cezasının öngörülmesine rağmen, anılan madde uyarınca hapis cezası tercih edilerek temel ceza saptandıktan sonra aynı Yasanın 50/2. maddesi gereğince söz konusu, cezanın adli para cezasına dönüştürülemeyeceği gözetilmemiş ise de, bu husus karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

CMK'nın 231/5. maddesinin "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki düzenlemesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının mahkümiyet olarak nitelendirelemeyeceği gözetilerek, adli sicil kaydında hakkında daha önce sadece bu nitelikte verilmiş bir karar bulunan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip yeniden suç işleyip işlemeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken "şartları oluşmadığından" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında anılan kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,