Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/14846 K.2014/2386

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraet hükmüne ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan Hazine'nin tehdit suçundan doğrudan zarar görmediği, bu nedenle bu suç yönünden davaya katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz talebinin reddine dair 26/03/2012 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,

Sanık hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;

Katılan Hazine'nin açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan doğrudan zarar görmediği, bu nedenle bu suç yönünden davaya katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sanık müdafiinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Katılan T.. Ç..'nin birbiri ile uyumlu aşamalardaki beyanlarında; sanıktan aldığı 1000 TL borç karşılığında her biri 125 TL bedelli olarak doldurulmak üzere 7 adet miktar kısmı boş senedi imzalayarak sanığa verdiğini, daha sonradan sanığın aralarındaki anlaşmaya aykırı şekilde söz konusu senetleri 125.000 TL olarak doldurduğunu, bunlardan 6 tanesini kendisine iade ettiğini, bir tanesini ise iade etmediğini beyan ettiği ve kendisinde bulunan 6 adet senedi dosyaya ibraz ettiği,

sanığın savunmasında hataen 125.000 TL olarak doldurduğu senetleri 125 TL'lik ödemeler karşılığında katılana teslim ettiğini ve kendisinde katılan tarafından imzalanan herhangi bir senet bulunmadığını belirttiği nazara alındığında, ele geçen senetlerin 125 TL'lik ödemeler karşılığında katılana iade edilmiş bulunması ve katılan tarafından geriye kaldığı iddia edilen 125.000 TL'lik senet ile ilgili olarak her hangi bir talep ve takibin olmaması karşısında atılı suç yönünden kastı bulunmayan sanığın beraeti yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Sanık hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Birden fazla kişiye değişik zamanlarda kazanç elde etmek amacıyla ödünç para veren sanık hakkında, TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini, Kabule göre de; Hapis cezasına mahkumiyetin sonucu olarak sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,