Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15308 K.2014/2376

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;

Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati, suça konu tazminat ödemelerinde bir görevlerinin bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılanlar vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

UYAP'tan alınmış güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden önce 23/10/2009 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi gereğince düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde ise ...'ün ... Belde Belediye Başkanı, ...'nın belediye hesap işleri müdürü olarak görev yaptıkları, katılanların belediyede mevsimlik işçi olarak çalıştıkları, Eylül 2004 tarihi itibarıyla iş akitlerinin feshedilmesi sonrasında katılanların tazminatlarını uzun süre kasıtlı olarak ödemeyerek mağduriyetlerine ve işleyen faizler nedeniyle kamu zararına neden oldukları iddiasıyla kamu davası açılması,

sanıkların savunmalarında, iş akidlerinin feshedilmesi üzerine katılanların peşin ödemeler yapılmasını istemeleri, belediyenin bütçe imkanlarının yeterli olmaması nedeniyle ödemelerin bu şekilde yapılamadığını beyan etmeleri karşısında, katılanlarla birlikte iş akidleri feshedilen diğer kişilere taksitle ödeme yapılan tarihler, katılanların hukuk mahkemelerinde açtıkları alacak davalarının kısmen kabul tarihleri ve ilgili hukuk (iş) mahkemelerinin hükümlerinin onanmasına ilişkin Yargıtay ilamlarının tebliğ tarihleri itibarıyla,

belediyenin katılanların tazminat alacaklarını ödeme gücü olup olmadığının tespiti bakımından belirtilen tarihlere ait banka ve kasa mevcutlarının, varsa borçlarını gösteren belgelerin ilgili kurumlardan getirilmesinden ve bu konuda Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınmasından sonra kasıtları üzerinde de durularak hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,