Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15353 K.2013/11175

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın bir suç işleme kararı icrası kapsamında ve kesintisiz bir şekilde tek fiil ile birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiği hakaret eylemlerinin zincirleme suç kapsamında kaldığı gözetilmeden ve neden bağımsız suç oluşturduğu denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle kararda gösterilmeden iki ayrı suç oluşturduğu kabul edilerek ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,

Jandarma karakolu içinde sarfedilen hakaret sözlerinde, karakolun ilgili bölümünün aleni olup olmadığı araştırılmadan ve aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden TCK'nun 125/4. maddesinin uygulanması,

TCK'nın 125/1-3-a maddesinde öngörülen seçenek cezalardan tercih edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle aynı Yasanın 50/2. maddesine aykırı davranılması,