Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/1540 K.2012/2568

Hakkında verilen idari yaptırım kararına itiraz eden ...'ın bu başvurusu üzerine yapılan yargılama sonunda Hacıbektaş Sulh Ceza Mahkemesinin verdiği görevsizlik kararının başvuran vekili temyizi üzerine gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12/10/2010 gün ve 2010/9-161 E. ve 2010/191 K. sayılı kararında da belirlendiği üzere kararın gerekçesinde“ davanın görev yönünden reddine” ifadesinin kullanılması kararı teknik anlamda hüküm haline getirmeyip, 5271 sayılı CMK'nın 223/10. fıkrası anlamında hüküm sayılmayan bu karara karşı başvurulabilecek olağan yasa yolu temyiz olmayıp Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraz olduğundan,

Hacıbektaş Sulh Ceza Mahkemesinin 16/11/2011 gün ve 2011/137 Değişik İş sayılı görevsizlik kararına kabahatli vekili tarafından süresinde itiraz edildiği, CMK´nın 5/2. maddesine ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 28/1-b maddesine göre idari yaptırım kararına karşı Sulh Ceza Mahkemesine başvuru üzerine, sulh ceza mahkemesinin başvuruyu görev yönünden reddi veya görevsizlik kararları itiraza tabi kararlardan olup, itiraz konusunda merciinde bir karar verilmemiş olması nedeniyle Hacıbektaş Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının henüz kesinleşmediği ve dolayısıyla ortada çözümü gereken bir görev uyuşmazlığı oluşmadığı anlaşıldığından,