Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15405 K.2014/3108

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık G.. B.. hakkında verilen hükmün incelenmesinde; Sanığın iddianameye konu gar sahasında bulunan 5-7-10-12-40-181 no.lu binaların çatı bakım, onarım ve tahta kaplama işinde yüklenici sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanıklar S.. Ö.., Z.. K.. ve A.. İ.. hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde ise;

Kamu görevlisi olan ve kabul-tesellüm zaptında imzası bulunan sanıklar S.. Ö.. ve Z..

K..'ın gar sahasında bulunan 5-7-10-12-40-181 no.lu binaların çatı bakım, onarım ve tahta kaplama işini, keşif, metraj ve şartnameye göre miktar ve nevi bakımından uygun olarak yapılıp yapılmadığını kontrol etmeden eksiksiz yapılmış gibi teslim almak suretiyle katılan idarenin dosyada mevcut olup, sanıklarca itiraz edilmeyen raporlarda belirtildiği şekilde zarara uğramasına ve yüklenicinin de haksız kazanç sağlamasına neden oldukları tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, benzer eylemleri nedeniyle adı geçen sanıklar haklarında dava açılıp açılmadığı araştırılıp,

açılmışsa zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından mümkünse davaların birleştirilmesinden sonra kamu görevlisi olan sanıkların edimin ifasına fesat karıştırma suçundan, yüklenici sanık A..

İ..'nin de TCK'nın 40/2. maddesi gereğince edimin ifasına fesat karıştırma suçuna iştirak etmekten dolayı ayrı ayrı mahkumiyetleri gerektiği gözetilmeden dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,