Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15671 K.2014/2848

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanığın 11/04/2012 tarihinde tebliğ olunan hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 20/04/2012 havale tarihli dilekçeyle temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

İlgili icra dosyası getirtilip incelendikten sonra katılanın muhafaza altına alma işleminde görevli olup olmadığının tespiti ve hasıl olacak sonuca göre işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "Sanığın duruşmada halen olayın hukuki tarafı ile ilgilendiği, borçlu olmadığını iddia ettiği ve bu şekilde olay sebebi ile pişmanlık göstermediği" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,