Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15983 K.2014/3043

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında, olaya konu icra takibi ile ilgili olarak itirazın kaldırılması ve borçlunun tahliyesine yönelik herhangi bir mahkeme kararı olmadığı halde, İcra Müdür Yardımcısı olarak görev yapan sanığın 16/06/2010 tarihinde borçluya mehil vesikası verdiği,

18/06/2010 günü borçlunun müracaatı üzerine yaptığı işlemin hatalı olduğunu farkedip düzelttiği, aksi kanıtlanamayan savunması, suç kastı ile hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmaması, takip borçlusunun zararının olmadığını beyan etmesi hususları gözetildiğinde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan beraet kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.