Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/16000 K.2013/12399

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

YCGK'nın 07/11/2006 gün ve 2006/213-229 sayılı Kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 05/10/2006 tarihinde katılan ... vekilinin yokluğunda verilen karar Hazineye tebliğ edilmediği gibi yokluklarında karar verilenler için de yasa yolu gösterilmediği ve böylece anılan hükümlere aykırı davranıldığı, bu itibarla 30/04/2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle hükmün esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığa isnat edilen tefecilik suçunun temas ettiği 2279 sayılı Kanunun 17/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 765 sayılı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanığın sorgusunun yapıldığı 10/03/2005 tarihi ile inceleme günü arasında beş yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.