Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/16052 K.2014/3260

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hakaret suçundan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olay tarihinde trafik ekipleri tarafından yapılan uygulama sırasında aracı durdurulan sanığın, katılana yönelik "bana ceza yazarsan trafik şubesine gider, trafik şube müdüründen başlarım her tarafı dağıtırım" şeklinde sözler söylediği anlaşılan olayda, bu sözlerinin katılanın şahsına veya yakınına yönelik olmadığı gibi hayata, vücut veya cinsel dokunulmazlığa yönelik saldırı veya mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratma kastı da içermediği gözetilerek, ne şekilde direnme suçunun unsurlarından olan tehdidi oluşturduğu gerekçeleriyle karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

CMK'nın 231/5. maddesinin "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki düzenlemesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının mahkumiyet olarak nitelendirilemeyeceği gözetilerek,

adli sicil kaydında hakkında daha önce sadece bu nitelikte verilmiş bir karar bulunan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin "Sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan kanun maddesinin her iki suçtan uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,